Fauci y Pfizer mintieron a Trump sobre la vacuna COVID-19 afirma un exasesor. Peter Navarro, exasesor comercial del presidente Donald Trump, habla con los periodistas al salir del Tribunal de Distrito de EE. UU. después de haber sido acusado de dos cargos de desacato al Congreso por no cumplir con una citación del comité de la Cámara de Representantes que investiga el incidente del 6 de enero, ataque al Capitolio de los Estados Unidos, en Washington el 3 de junio de 2022. (Kevin Lamarque/Reuters)
El exasesor de la administración Trump, Peter Navarro, reveló que el expresidente supuestamente fue engañado al creer que la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer era una “vacuna verdadera”, mientras culpaba a Antony Fauci de ocultar información confidencial sobre el origen del COVID.
Fauci y Pfizer “no revelaron los efectos secundarios de esa [vacuna]” a Trump, dijo Navarro en un podcast del 4 de mayo de Patrick Bet-David en YouTube. “Y no fueron claros con él. Le hicieron pensar que era una verdadera vacuna cuando no lo es. Es tecnología de ARNm”. Las vacunas tradicionales funcionan introduciendo una pieza inofensiva de bacteria o virus en el cuerpo humano para desencadenar una respuesta inmunitaria, y la mayoría de estas vacunas contienen solo un microbio debilitado o muerto.
Sin embargo, las vacunas de ARNm no utilizan ninguna parte de la bacteria real. En su lugar, usan una molécula llamada ARN mensajero que corresponde a una proteína viral, generalmente una porción de proteína que se encuentra en la membrana externa del virus.
Navarro culpó a Fauci por hacer que la pandemia de COVID-19 en los Estados Unidos fuera tan mala como lo fue. Fauci “sabía con certeza que ese virus provenía del laboratorio de Wuhan. Lo sabía porque había financiado la investigación de ganancia de función en ese laboratorio y ya había comenzado a diseñar un encubrimiento”, dijo.
“Y sabemos eso por los correos electrónicos que envió a un grupo de investigadores y académicos, tratando de obtener su apoyo para impulsar esa teoría de ‘proviene de la naturaleza’”.
“Si simplemente hubiera reconocido el hecho de que esa cosa vino del laboratorio, podríamos haber presionado a los chinos para que nos dieran la secuencia del genoma que nos habría permitido diseñar una vacuna efectiva en lugar de la basura que terminamos recibiendo”.
Prohibición de viajar a China
En 2006, Navarro escribió un libro llamado “Las próximas guerras de China” en el que proponía que Beijing probablemente crearía un virus que mataría a millones. Después de que estalló la noticia del brote de COVID-19, Navarro participó en una reunión en la Sala de Situación de la Casa Blanca el 28 de enero de 2020. Esta fue la primera vez que conoció a Fauci.
Durante la reunión, Trump pidió imponer una prohibición de viajar a China, dijo Navarro en el podcast. Pero los funcionarios de la Sala de Situación estaban en contra de tomar tal decisión.
Además de Fauci, otros funcionarios en la sala incluyeron a Robert Redfield, quien fue el director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., así como a Mick Mulvaney, quien fue el Jefe de Gabinete interino de la Casa Blanca.
Según Navarro, peleó con Fauci y Mulvaney por la prohibición de viajar a China. Al salir de la reunión, Mulvaney trató de decir que la discusión llegó a un consenso en contra de la prohibición de viajar. Sin embargo, Navarro rechazó la afirmación e insistió en que “no hay consensos en esta sala”.
“Lo que hice esa noche al volver a casa fue escribir un memorándum que iba a enviar a todo el grupo de trabajo… en el que decía que si no lo hacíamos [la prohibición de viajar], este virus podría matar a medio millón de estadounidenses y costarnos billones de dólares. Probablemente sea el mejor memorándum que he escrito nunca, porque daba en el clavo”, dijo en el podcast.
“Ese día, el 28 de enero, fue un día muy significativo pasado por alto en la historia de la pandemia y en la historia estadounidense porque Fauci estaba allí, se opuso a la prohibición de viajar del presidente, mintió al pueblo estadounidense”.
“Incluso si no supiera que [el virus] provino del laboratorio, debería habernos dicho que podría haber venido del laboratorio. Y debido a que él no hizo eso, no obtuvimos el genoma, no obtuvimos nada”.
Teoría de la supresión de fugas en el laboratorio
Durante casi dos años después de que estallara la pandemia, la teoría de la fuga de laboratorio del origen de COVID-19 fue ampliamente descartada en la narrativa dominante. Facebook censuró el contenido que discutía la fuga del laboratorio y solo revirtió la política en junio de 2021.
El 28 de enero de 2023, los epidemiólogos Colin Butler y Delia Randolph, que han trabajado con las Naciones Unidas, dijeron en una declaración conjunta que la explicación más probable para COVID-19 es que se originó en un laboratorio.
En febrero, el director del FBI, Christopher Wray, confirmó que la agencia había determinado que un laboratorio de Wuhan, China, era la fuente probable del COVID-19.
También afirmó que el régimen chino ha estado interfiriendo en los esfuerzos realizados por Estados Unidos y otras naciones para identificar el origen de la pandemia.
El 1 de marzo, el Senado estadounidense aprobó por unanimidad un proyecto de ley en el que se pedía al gobierno de Biden que desclasificara cualquier dato de inteligencia relacionado con los orígenes de la COVID-19.
Fauci y Pfizer mintieron a Trump sobre la vacuna COVID-19 afirma un exasesor